Kontrolór má informovať obecné zastupiteľstvo o svojej činnosti, zúčastňovať sa obecných zastupiteľstiev a poukazovať na to, čo nie je v súlade so zákonom. V žiadnom prípade nemá obhajovať záujmy tých, ktorých má kontrolovať. Súčasný stav je alarmujúci. Zistenia za rok od získania mandátu poslanca:
1. Hlavný kontrolór sa nezúčastňoval zasadnutí obecného zastupiteľstva napriek tomu, že zákon o obecnom zriadení mu takúto povinnosť ukladá v § 18f, ods. 2 "Hlavný kontrolór sa zúčastňuje na zasadnutiach obecného zastupiteľstva a obecnej rady s hlasom poradným; môže sa zúčastňovať aj na zasadnutiach komisií zriadených obecným zastupiteľstvom." Kontrolór sa začal zúčastňovať zastupiteľstiev po tom, čo v tomto volebnom období opozičný poslanec začal robiť video záznamy zo zasadnutí, ktoré sa stali verejnými. Na tomto príklade je možné vidieť ako pozitívne vplýva transparentnosť na konanie v samospráve.
2. Kontrolór pri návrhu na zriadenie dozornej rady obecných s.r.o a pri návrhu na výkon kontroly v týchto spoločnostiach "dával od toho ruky preč (nižšie časť záznamu)". Zaujímavé však je, že v meste Levoča kde kontrolórka rovnako pôsobí v roku 2015 vykonali v mestskom podniku kontrolu. Zistenia boli fatálne (od strany 26 v dokumente). Napríklad konštatovanie:
Mestské podniky sa často zvyknú zneužívať na tunelovanie verejných zdrojov a preto je nevyhnutné vykonávať zodpovednú kontrolu.
Hlavný kontrolór mlčal keď sa starosta staval do pozície dozornej rady čo je samozrejme nezmysel (vyššie video záznam). Dozorná rada obecných spoločností obce Spišský Hrhov zriadená nie je. Konateľom spoločnosti Hrhovské služby s. r. o. je starosta čo nebýva zvykom a zároveň je aj valným zhromaždením. Zakladateľská zmluva sa dá pozrieť nižšie. Z toho čo kontrolórka tvrdila to vyzerá tak, že nevedela čo je v zakladateľskej zmluve uvedené.
3. Kontrolór obhajoval pokus o nezákonný prenájom nehnuteľností, ktorý navrhol starosta pre "svoju dcéru" pričom nepoužil žiadnu súťaž ale dá sa povedať, že "využil" možnosť osobitného zreteľa (pozn. napriek odsúhlaseniu väčšinou starosta z dôvodu obáv zo zverejnenia spôsobu nakladania s majetkom obce neskôr uznesenie nepodpísal. To sa stalo asi prvý krát v histórií. Bod bol zaradený do programu na ďalšom zastupiteľstve. Aj keď väčšina neskôr prenájom znova odsúhlasila a opätovne bol použitý osobitný zreteľ je možné aj v tomto prípade vidieť aký vplyv na konanie má transparentnosť.
4. Kontrolór obce NEnamietal priame predaje a priame nájmy v obcí bez súťaže s využitím osobitného zreteľa. Napríklad predaj pozemku za 1 eur, alebo priamy prenájom
5. Od júla 2019 sa poslanec Bokšanský snaží získať úplné správy z kontrolnej činnosti. V zákone o obecnom zriadení sa v § 18f ods. 4 uvádza "Hlavný kontrolór je povinný na požiadanie bezodkladne sprístupniť výsledky kontrol poslancom alebo starostovi". Napriek opakovaným prosbám a žiadostiam (e-mailom minimálne 6.7., 23.9., 3.10.2019) a následne písomne listom a aj opakovane osobne na zastupiteľstvách čo je v záznamoch kontrolór správy do dnešného dňa neposkytol.
6. Kontrolór nepravdivo uvádzal nemožnosť odpredaja prebytočného / nepotrebného majetku obce. Prebytočný resp. nepotrebný majetok obce je možné ponúknuť občanom bez problému. O tom svedčí napríklad odpredaj obecného automobilu synovi jedného z poslancov bez súťaže a zjavne aj bez zverejnenia zámeru - článok tu
7. Kontrolór v minulom roku predložil obecnému zastupiteľstvu správu o kontrolnej činnosti mesiac po tom čo ukladá zákon § 18f, ods. 1, písm e "predkladá obecnému zastupiteľstvu najmenej raz ročne správu o kontrolnej činnosti, a to do 60 dní po uplynutí kalendárneho roku". V tomto roku správa doposiaľ predložená nebola.
8. Kontrolór nenamietal nevýhodný prenájom obecného pozemku, spôsob prenájmu s využitím osobitného zreteľa, pochybnosti pri zverejňovaní zámeru ani nezákonné vydanie stavebného povolenia pre osobu blízku zástupkyni starostu.
Hlavný kontrolór má byť garantom zákonností. Funkcia hlavného kontrolóra je dôležitá a ak je vykonávaná zodpovedne minimalizuje sa pochybné nakladanie s majetkom obce. Toto vo veľa slovenských samosprávach nie je žiadúce preto sa zvyknú využívať napríklad nízke úväzky kontrolóra. Ako argument sa použije, že plat kontrolóra by bol na úkor športovcov alebo dôchodcov.
Ako má kontrolór vo väčšej obci (dve obecné spoločnosti, základná škola, základná umelecká škola, ...) vykonávať zodpovedne kontrolnú činnosť a zúčastňovať sa zasadnutí obecných zastupiteľstiev a k tomu má byť odborníkom vo svojej oblasti pri 10 % úväzku (ca 200 eur / mesiac)?
Na zastupiteľstve pri vyhlásení voľby hlavného kontrolóra padol návrh na zvýšenie úväzku hlavného kontrolóra do ďalšieho obdobia z 10 % na 20 %, aby bola ponuka atraktívnejšia pre záujemcov a aby sa prihlásilo čo možno najviac ľudí z ktorých by bolo možné vyberať. Návrh schválený NEBOL.
Ak poznáte čestného a poctivého kontrolóra posuňte mu informáciu o vyhlásení voľby v obci Spišský Hrhov. Obec potrebuje kvalitného kontrolóra.
Komentáre
Zverejnenie komentára